| |
Forty years ago this
week, the city of Newark erupted in five days of violence,
which claimed the lives of 26 people, caused millions
of dollars of damage – and sullied the reputation
and fabric of life in this city for at least the next
generation. The reasons for the rebellion/riot/revolution
are many and multivalent, and we need to keep sorting
through the stories and evidence -- for our learning
and healing. Yet at its root, I believe that the violence
of 1967 emerged from a toxic combination of fear and
frustration. The
fear was of the other – separated by race and
culture and history, and an insidious legal and economic
system that was organized to maintain the separation.
The frustration boiled over as more and more people
felt that there was no way to break through the fear,
and fear’s manifestation of racism, economic
inequality and the devil knows what else.
Much attention has
been devoted to enumerating the sequence of events
of 1967 -- and uncovering new evidence, and evaluating
mistakes and misjudgments. That is important and necessary
work. But there is a subliminal danger in thinking
that violence is limited to situations and places
where the fear and frustration quotient is especially
high; places we have been told to stay away from –
inner city neighborhoods, the West Bank, Iraq and
Afghanistan.
But violence does
not have such obvious boundaries. It turns out that
violence is one of our most serious cultural diseases.
While most of us recognize that violence is a disease
that needs curing, it is perhaps less obvious for
us to realize that we have been taught – for
at least a millennium, that violence is the cure to
the disease. We retaliate. We punish. We seek vengeance
– done with permission and in the expectation
that it will make things better.
It doesn’t.
Now I can say with
a measure of self-righteousness that I have rarely,
if ever, engaged in physical violence. I was lucky.
I suppose it helped that I have three younger sisters,
whom my parents insisted were off-limits to me in
terms of physical retaliation. And every coach I ever
had drilled into me the discipline to never fight
– even when physically provoked.
But verbal violence
is a different matter. If someone has done something
to me, I think of what I can (and should) say about
them. I don’t know if I have ever verbally trashed
anyone, but I have filleted a few people over the
years. I have done it because other people do it.
I have done it because, for a moment or two, it made
me feel good. Verbal violence has become a kind of
cultural sport – and we play it because –
in the short run anyway, putting someone down gives
the illusion of lifting oneself up. If we sacrifice
someone else, then we will be spared. One of the unwritten
rules of this cultural sport seems to be that it is
best played if the offending person is not around,
but a lot of other people are. All of which creates
another illusion -- the verbally assaulted person
doesn’t hear what is said about them, and the
speaker gets to let off a little steam and perhaps
showcase some linguistic flourish. No harm, no foul.
Yet no matter how
we arrange or gerrymander these scenarios, they still
involve violence. Fear and frustration bubble up in
toxic ways – and while the direct or indirect
verbal assaults don’t leave physical scars,
they nonetheless create lasting wounds.
Jesus lived in a world
that was arguably more violent than ours. Violence
was official policy in the Roman Empire. Yet instead
of tapping into the rampant fear and frustration felt
by the many recipients of Roman violence and using
it as a basis for a violent counterinsurgency, Jesus
employed the God-given gifts of wisdom and love. Drawing
on the witness of the Hebrew prophets, and in confidence
of his deep and abiding relationship with God, Jesus
stepped in between violence and the victims of violence.
And his presence in that dangerous place has been
our ticket to freedom ever since – because it
set us free from the need to engage in physical or
verbal retaliation.
We are called to stand
with Christ in that place between our violence and
our victims. Sometimes that means standing between
our own ego, which wants to retaliate – and
our Christ-nourished soul, which yearns for humanity’s
full freedom. We have had many examples of prophets
and saints who have stood in that place – Mahatma
Gandhi, Desmond Tutu, Martin Luther King, Jr.; and
I would add my college music professor Henry and my
sister Andrea. Their words and actions -- by intention,
instinct or grace, have helped to provide us –
for an instant or a lifetime, with a vision of freedom.
Freedom to live in the greater fullness of Christ’s
blessing.
Have a refreshing
and transforming summer.
In peace,
+Mark Beckwith
|
| |
Durante la tercera
semana del mes de Julio se conmemoraron cuarenta años
de la explosión social de violencia en la ciudad
de Newark que después de cinco días,
dejó un saldo de 26 vidas y millones de dólares
en pérdidas y daños. Estos eventos enturbiaron
la esencia de la vida en esta ciudad por más
de una generación. Son muchas y diversas las
causas de esta explosión social, y es necesario
continuar estudiando los testimonios y las evidencias
para aprender y para poder sanar las heridas. Sin
embargo, es mi opinión que el trasfondo de
la violencia de 1967 fue una combinación letal
de miedo y frustración.
Miedo hacia otros
seres humanos – alimentado por una brecha racial,
cultural e histórica, y por un sistema económico
y social diseñado para perpetuar dicha separación.
La frustración rebasó los limites a
media que más y más personas sentían
que no existía la forma de romper con el ciclo
de miedo, ni con su manifestación a través
del racismo, la desigualdad económica y solo
el diablo sabe que más.
Se le ha dedicado
mucha atención a la enumeración de la
secuencia de los eventos de 1967, y al producir nuevas
evidencias y evaluar errores y juicios incorrectos.
Esta es una tarea importante y necesaria. Pero, existe
un peligro oculto en asumir que la violencia se limita
a situaciones y lugares con altas cifras de miedo
y frustración; lugares que se nos advierte
debemos evitar, como ciertas áreas de nuestras
ciudades, el medio oriente, Irak o Afganistán.
Pero, la violencia
no tiene bordes tan claros. La violencia es una de
las enfermedades sociales más serias. Y, aunque
muchos de nosotros admitimos que la violencia es una
enfermedad que debe ser erradicada, es mucho más
difícil darnos cuenta que se nos ha enseñado
–al menos durante el los últimos mil
años- que la violencia misma es la cura para
este mal. Respondemos con violencia, castigamos a
nuestro prójimo, buscamos venganza, con total
permiso y con la expectativa de arreglar las cosas.
Pero no arreglamos
nada.
Puedo asegurar con
cierta arrogancia, que en muy pocas ocasiones, si
es que existe alguna, me he involucrado en actos de
violencia física. Tuve suerte. Supongo que
ayudó el hecho de haber crecido con tres hermanas
menores, contra las cuales mis padres dejaron muy
en claro que no existía posibilidad de retaliación
física. Y todos los entrenadores que tuve me
inculcaron la disciplina de nunca pelear, inclusive
cuando alguien me retaba.
Pero, la violencia
verbal es otra cosa. Si alguien me hace daño,
pienso sobre lo que quiero (y puedo) decir en su contra.
No se si alguna vez he destrozado a alguien verbalmente,
pero se que a través de los años he
demolido a unos cuantos. Lo he hecho porque otros
también lo hacen. Lo he hecho porque al menos
por unos instantes me hizo sentir bien. La violencia
verbal se ha convertido en una especie de deporte
cultural – y jugamos porque – al menos
en corto plazo, el degradar a otros crea la ilusión
de enaltecernos. Si sacrificamos a otros, nos salvamos
nosotros. Una de las reglas no escritas de este juego
cultural, es que, aparentemente, es mejor jugar cuando
el contrincante no se encuentra en el campo de juego,
sino que nos encontremos rodeados por muchas otras
personas. Lo que crea la ilusión de que la
persona agredida verbalmente no se entera de lo que
decimos de ella, y el agresor tiene la oportunidad
de descargar su rabia y quizás mostrar cierta
elocuencia lingüística. Si no la ve el
árbitro, no hay falta.
No importa cómo
y cuánto tratemos de aderezar o maquillar estas
situaciones, la violencia continua siendo una parte
esencial de ellas. El miedo y la frustración
fermentan de manera letal y aunque los ataques verbales
directos o indirectos no dejan huellas físicas,
crean heridas permanentes.
Se puede decir que
Jesucristo vivió en un tiempo tan o más
violento que el nuestro. La violencia era la ley oficial
del imperio romano. Sin embargo, en lugar de aprovechar
el gran miedo y la tremenda frustración que
sentían las innumerables victimas de la violencia
romana, y usarlas como fundamento de una revolución
violenta, Jesús utilizó los dones de
sabiduría y amor que había recibido
de Dios. Apoyándose en el testimonio de los
profetas hebreos, y con confianza en su arraigada
y profunda relación con Dios, Jesucristo se
plantó entre la violencia y las victimas de
la violencia. Y su presencia en ese espacio tan peligroso
ha sido desde entonces nuestro boleto a la libertad,
ya que nos liberó de la necesidad de involucrarnos
en actos de violencia verbal o física.
Estamos llamados a
plantarnos con Jesucristo en ese espacio entre nuestra
violencia y nuestras victimas. A veces, esto significa
pararnos entre nuestro ego (que desea responder con
violencia) y nuestra alma nutrida por Jesucristo que
anhela la libertad plena de la humanidad. Sabemos
de muchos ejemplos de profetas y santos que se han
parado en ese lugar – Mahatma Gandhi, Desmond
Tutu, Martin Luther King Jr., y me voy a permitir
agregar a mi Henry, mi profesor de música en
la universidad y a mi hermana Andrea. Sus palabras
y sus acciones – por instinto, por intención
o por gracia – han contribuido –por un
instante o por una vida –con una visión
de libertad. Libertad para vivir con plenitud la bendición
de Jesucristo.
Deseándoles
un verano de descanso y transformación.
Paz,
+Mark Beckwith |